4月14日，公安部路途交通安全研究中心微信大眾號“交通言究社”宣布《才智領航，安全護航——智能網聯轎車輔佐駕馭功用運用須慎重》一文，全文如下：
近期，因駕馭人過錯運用輔佐駕馭導致的交通事端時有產生，引起社會重視評論。究其原因，部分駕馭人對輔佐駕馭的認知不到位，誤以為“輔佐駕馭=自動駕馭”，敞開輔佐駕馭功用后做出玩手機、睡覺、談天、吃東西等風險行為，不只違背了路途交通安全法令法規，也對其他路途運用者的安全構成嚴峻威脅。
一、警覺“高階智駕”圈套！輔佐駕馭≠自動駕馭
（一）自動駕馭界說
自動駕馭是指經過人工智能、傳感器和其他技能完成車輛在沒有人為干涉的狀況下自主行進的才能。自動駕馭轎車依托人工智能、視覺核算、雷達、監控設備和全球定位體系協同協作，讓電腦能夠在沒有任何人類自動的操作下，自動安全地操作機動車輛。
（二）自動駕馭技能才能分級
2021年8月，我國國家商場監督辦理總局、國家標準化辦理委員會同意發布《轎車駕馭自動化分級》（GB/T 40429-2021）標準，將駕馭自動化分為0至5級，其中心邏輯和界說如下：
1、分級中心邏輯
動態駕馭使命（DDT）：包含橫向操控（轉向）、縱向操控（加快/制動）、環境感知與方針呼應（如辨認行人、交通信號）。
人物分配：駕馭人與體系在DDT中的職責區分。
規劃運轉規模（ODD）：體系適用的特定場景（如高速公路、城市路途、封閉園區）。
2、0-5級具體界說
依據上述內容可知，在轎車駕馭自動化的6個等級之中，0-2級為輔佐駕馭，體系輔佐人類實行動態駕馭使命，駕馭主體仍為駕馭人；3-5級為自動駕馭，體系在規劃運轉條件下替代人類實行動態駕馭使命，當功用激活時，駕馭主體是體系。
從部分車企官網或新聞發布會信息可知，盡管相關車企智能駕馭體系命名存在差異，但均杰出“輔佐”特點，技能特征均歸于我國《轎車駕馭自動化分級》（GB/T 40429-2021）規則的2級標準，沒有取得3級及以上等級認證。這一現象首要受三方面要素限制：其一，感知算法在雜亂場景下的可靠性沒有打破技能瓶頸；其二，車企依據法令風險防控考慮，自動將功用標示為2級，以維系駕馭人作為職責主體的法令定位；其三，我國正在推進準入與上路通行試點，現在沒有有3級自動駕馭轎車取得準入答應。
二、“脫手脫眼”=玩命！智駕年代，請握緊安全方向盤
從網上揭露報導的事端事例來看，駕馭人未按規則運用輔佐駕馭，存在顯著安全隱患。
1、2024年12月4日，甬莞高速75公里處，一輛小型新能源轎車沖入施工區域，幾乎撞到正在施工區內作業的工人。經查，駕馭人由于不了解路況，敞開“輔佐駕馭”功用后，一向看手機，沒有看前方，終究導致事端產生。
2、2024年12月4日，江蘇南京產生一原因酒后運用輔佐駕馭功用而引發的交通事端。據報導，駕馭人在飲酒后發動了“輔佐駕馭”功用，并在高速行進過程中睡覺，導致車輛徑直撞向南京六合東收費站的安全島，車輛嚴峻損毀并翻車，現場爆出火光。
3、2025年3月16日，武深高速646公里產生一同交通事端，一輛小型新能源轎車忽然向右偏移，隨后沖向右側山體產生側翻。經查，駕馭人因敞開車輛“輔佐駕馭”功用后分神，內行進至事發路段時，車輛方向產生偏移，駕馭人匆忙接收之際操作不妥，終究導致事端產生。
4、2025年3月19日，大廣高速信陽段2297公里處產生一同交通事端，一輛小型新能源轎車內行進中產生側翻，車輛嚴峻受損。經查，駕馭人因遠程駕馭產生倦意，遂敞開車輛“輔佐駕馭”功用，而車輛在駛出隧道口時違背行進方向，駕馭人未及時發覺車輛反常，導致接收不及時，終究引發側翻。
5、2025年3月29日，德上高速公路池祁段產生一同交通事端，一輛小型新能源轎車內行進過程中與中心隔離帶護欄端頭產生磕碰并起火。據報導，事發路段因路途封閉施工，需借道對向車道通行。駕馭人敞開“輔佐駕馭”功用，事端產生前4秒車輛檢測出路途反常后宣布提示，駕馭人接收車輛但未能避免事端的產生。
此外，部分電商渠道上出售的“輔佐駕馭做弊設備”，俗稱“智駕神器”，經過物理配重、強磁吸附等技能手段，故意詐騙車輛輔佐駕馭體系的駕馭員監控體系（DMS），使其誤判駕馭人處于正常監管狀況，然后完成長期脫離方向盤和視野的違規操作。這種行為不只嚴峻消解了智能駕馭安全冗余規劃，更將駕馭人與其他交通參與者一起置于嚴重風險之中。
三、嚴守法規、安全操作，安全職責一直在肩
（一）駕馭人安全須知
1、清楚技能鴻溝。車輛輔佐駕馭功用盡管能夠下降駕馭人在雜亂路況下的認知負荷與操作壓力，但仍應清楚認知，當時國內干流量產車輛所搭載的輔佐駕馭體系尚處于0-2級，歸于“人機共駕”的輔佐駕馭領域。假如駕馭人在車輛行進過程中“脫手脫眼”，或許面對行政處罰、民事補償及刑事追責三重法令風險。因而，即使車輛敞開了輔佐駕馭功用，駕馭人也要全程堅持駕馭位值守，實時監控路況。
2、標準嫻熟運用。不同品牌的車輛，即使具有相同的輔佐駕馭功用，但由于規劃言語的不同，或許存在不同的敞開或退出辦法，因而駕馭人在購買和運用車輛時，應全面了解車機體系的交互邏輯與操作標準，把握輔佐駕馭功用的啟用或封閉辦法。首要，應充沛了解把握體系提示信息的出現辦法，內行進過程中堅持對視覺、聽覺提示的實時感知；其次，要依據路途環境改變及體系反應，及時采納接收轉向、調整車速等處置辦法；一起，須全程堅持雙手控穩方向盤，繼續監測路況動態，保證車輛處于可控狀況。
3、緊記禁用場景。有下列景象時，駕馭人應封閉或停止運用輔佐駕馭功用：輔佐駕馭功用反?；蚴Щ蛭茨芗せ畹?；周邊環境或路途交通狀況超出輔佐駕馭體系規劃運轉規模；惡劣氣候、光線產生顯著改變等影響車輛感知、辨認才能；遇緊迫車輛或反常行進的車輛時；突發緊迫狀況，輔佐駕馭體系應對才能缺乏；車輛有其他影響安全的毛?。获{馭人評價或許會有磕碰或事端風險。
（二）企業發揮主體作用
1、強化新用戶訓練。主張車企樹立相關機制，協助新用戶快速了解把握智能網聯轎車及其輔佐駕馭功用的運用辦法及制止事項，以削減相關交通事端對品牌形象的晦氣影響。如聯合駕培組織，在車輛交給前或交給時，針對新用戶常態化展開智能網聯轎車根本駕馭技能、安全文明認識的訓練，特別是當時“人機共駕”狀況下，輔佐駕馭功用的敞開與退出辦法，隨車監控、人工接收等人機交互形式，以及智能體系反常狀況的處置辦法等。
2、切勿誤導宣揚。依據2025年2月25日《工業和信息化部 商場監管總局關于進一步加強智能網聯轎車產品準入、召回及軟件在線晉級辦理的告訴》（工信部聯通裝〔2025〕45號）要求，企業有必要標準營銷宣揚行為，向顧客供給有關智能網聯轎車駕馭自動化等級、體系才能、體系鴻溝等信息時，應當實在、全面，不得作虛偽、夸張體系才能或引人誤解的宣揚，保證顧客正確理解和運用智能網聯轎車產品。企業在組合駕馭輔佐體系或功用命名及營銷宣揚中，不得運用暗示顧客該體系能夠作為自動駕馭體系運用，具有實踐上并不具有的功用等用語，避免駕馭人亂用風險。
（三）頂層規劃保駕護航
1、強化法規體系與職責鴻溝。修訂《中華人民共和國路途交通安全法》及配套法規規章，清晰0-2級輔佐駕馭體系 “人機共駕” 的法令特點，強制要求車企在用戶手冊、體系激活界面標示 “輔佐駕馭≠自動駕馭” 警示語，并規則駕馭人繼續監控職責。參照歐盟《自動駕馭法規》（EU 2023/2410），清晰車企對體系規劃缺點承當首要職責，駕馭人對未及時接收擔任。
2、推進標準晉級與技能監管。推進智能網聯轎車出產企業提高輔佐駕馭體系技能可靠性，擬定相關安全技能標準，清晰體系在路途施工、障礙物等高危場景的失效概率閾值，強化駕馭人狀況監測的實在性。構建全國監測渠道，接入車企數據接口，實時監測輔佐駕馭體系運轉狀況（如方向盤壓力、駕馭人視野偏移時長），對反常數據觸發預警并推送屬地交管部門。
3、構建多維度安全教育體系。探究將自動駕馭分級標準、輔佐駕馭操作標準等內容歸入駕馭人教育訓練和考試規模。樹立車企輔佐駕馭體系操作專門訓練機制（含高危場景模仿）。
四、誤導宣揚、駕馭分神、產品偽劣，觸碰法令紅線
（一）關于車企誤導宣揚的相關法令職責
依據《中華人民共和國廣告法》第二十八條，若車企經過廣告或宣揚材料虛擬、夸張輔佐駕馭功用（如將2級輔佐駕馭描繪為 “自動駕馭”），誤導顧客購買，商場監管部門可依據《中華人民共和國廣告法》對虛偽宣揚行為處以廣告費用5-10倍罰款，情節嚴峻的撤消營業執照。若虛偽宣揚形成嚴峻結果（如引發交通事端致人傷亡），或許冒犯《中華人民共和國刑法》第二百二十二條，可對職責人處2年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金。
（二）關于駕馭人亂用輔佐駕馭的相關法令職責
依據《中華人民共和國路途交通安全法》及其施行法令，機動車駕馭人一直對車輛運轉安全負主體職責。當時我國路途通行環境下，市道量產轎車仍處于2級輔佐駕馭階段，體系僅供給有限的輔佐駕馭功用，因而，駕馭人在運用輔佐駕馭功用時，有必要繼續實行調查路況、預判風險和及時接收的職責。若駕馭人在輔佐駕馭功用激活期間未盡上述職責，存在“脫手脫眼”行為，公安機關交通辦理部門將依據《中華人民共和國路途交通安全法》第九十條，確定其存在阻礙安全駕馭的違法行為，依法處以罰款并記分。一旦因而類行為引發交通事端，駕馭人將承當首要職責，需依法承當民事補償；若事端導致人員傷亡或嚴重產業損失，還或許構成交通肇事罪，被追查刑事職責。
（三）關于出產出售“智駕神器”的相關法令職責
對出產、出售者而言。依據《中華人民共和國刑法》榜首百四十六條規則，“智駕神器”不符合保證人身、產業安全的國家標準或行業標準（如攪擾車輛安全監測體系），若形成嚴峻結果（如交通事端致人傷亡），出產者和出售者或許被判處5年以下有期徒刑或拘役，并處出售金額50%至2倍罰金；結果特別嚴峻的（如多人傷亡），刑期可至5年以上有期徒刑，罰金同上。若設備規劃或宣揚直接誘導駕馭人脫離監管（如 “解放雙手”“免接收”），導致嚴重交通事端，或許被確定為危害公共安全，最高可判處死刑。
對運用者而言。依據《中華人民共和國路途交通安全法》及其施行法令，運用“智駕神器”導致雙手脫離方向盤、視野違背路途，仍歸于“阻礙安全駕馭行為”，依法處以罰款并記分。一旦引發交通事端，駕馭人將承當首要職責，需依法承當民事補償；若事端導致人員傷亡或嚴重產業損失，還或許構成交通肇事罪，被追查刑事職責。
對出售渠道而言。依據《中華人民共和國電子商務法》第三十八條規則，電子商務渠道經營者知道或許應當知道渠道內經營者出售的產品或許供給的服務不符合保證人身、產業安全的要求，或許有其他危害顧客合法權益行為，未采納必要辦法的，依法與該渠道內經營者承當連帶職責。對聯系顧客生命健康的產品或許服務，電子商務渠道經營者對渠道內經營者的資質資歷未盡到審閱職責，或許對顧客未盡到安全保證職責，形成顧客危害的，依法承當相應的職責。
（四）關于駕馭人酒后運用輔佐駕馭的相關法令職責
關于駕馭人自己啟用輔佐駕馭功用上路通行。即使自己經過運用“智駕神器”等辦法完成脫手駕馭，未實踐操作方向盤駕馭車輛，依然歸于路途交通安全違法行為，歸于醉酒駕馭的，還有或許構成風險駕馭罪。原因在于，駕馭人在運用輔佐駕馭相關功用時，需求經過賬號登錄，驗證辨認等辦法進行授權和答應，標明駕馭人對車輛發動具有明知且認可的片面心態，駕馭人駕馭輔佐駕馭轎車上路途通行期間，具有把握車輛操控權、監控路途交通環境、堅持專心并隨時預備接收車輛的職責，此種職責不能由未實踐操作方向盤，或許車輛具有輔佐駕馭功用等理由予以革除。駕馭人在明知本身因醉駕等原因導致風險操控才能下降，且車輛的狀況，依然拋棄駕馭職責，聽任不具有自動駕馭才能的車輛自主行進，具有充沛的社會危害性，既歸于《中華人民共和國路途交通安全法施行法令》第六十二條第3款規則的分神駕馭行為，亦歸于酒后駕馭行為。情節嚴峻，構成犯罪的，還應當以風險駕馭罪追查其刑事職責。
關于協助處于醉酒狀況的駕馭人設定結尾、發動車輛、躲避駕馭員監控體系（DMS），再由輔佐駕馭轎車依據預先設定好的線路行進的行為，《中華人民共和國路途交通安全法》第二十二條第3款規則，任何人不得逼迫、指派、慫恿駕馭人違背路途交通安全法令法規和機動車安全駕馭要求駕馭機動車。在明知駕馭人處于醉酒狀況，且不會對車輛進行駕馭的狀況下，依然為其設定路途、發動車輛，實質上慫恿并協助了車主施行分神駕馭、醉酒駕馭等路途交通安全違法行為，應追查其相應的法令職責。
總歸，當時國內量產車型所搭載自動駕馭體系尚處于2級輔佐駕馭階段，體系歸于“實行者”人物，駕馭人才是終究職責主體，違背法令或不安全運用行為不只面對行政處罰，還或許承當事端補償乃至刑事職責。因而，駕馭人應做自己生命的“榜首職責人”，嚴格遵守《中華人民共和國路途交通安全法》，在運用輔佐駕馭體系時堅持專心，保證隨時可控。
